Korrigera föräldrarnas misstag: ett nödvändigt steg för ett liv i frihet

Vad ska man göra om de misstag som föräldrar nödvändigtvis gör vid bildandet av ett barn?

Ingen av alla relationer som människan upprätthåller under hela sitt liv, utövar ingen så stort inflytande på hans utveckling och sätt att agera som det förhållande han har till föräldrarna under de första barndomen. Idén att växa och de socialt konstruerade betydelserna av vad det betyder att vända år och sluta vara barn är två av de faktorer som vanligtvis fördunklar denna betydelse, vilket gör att vi underskattar effekten av det steget av utbildning och lärande bredvid våra föräldrar Men det sträcker sig mer än vi brukar acceptera.

Det huvudsakliga skälet till detta så avgörande förhållande är på något sätt så uppenbart att vi sällan slutar att titta på det noggrant i det dagliga livet. Ursprungligen är orsaken biologisk och evolutionär: på grund av storleken på vår hjärnmassa (som i sin tur har förklarats av det faktum att vi har utvecklat en överlägsen intelligens) måste människornas uppfödning avsluta sin utveckling utanför moderens livmoder, särskilt med avseende på deras kognitiva och motoriska förmågor. Mänsklig uppfödning kan inte överleva på egen hand under de första åren av livet, vilket resulterar i en av de längsta barndomen i djurriket. Bräcklighet, vård och beroende markerar oundvikligen denna period.

Men inte bara det. När det gäller människan går uppfostran också längs en annan väg, parallellt med enbart överlevnad: initiering av mänsklig kultur och civilisation. För att vara en del av ett samhälle måste barnet lära sig de resurser som krävs för att förstå den värld som han har kommit till: språk, sociala normer, ett lands historia, ett samhällets traditioner och i allmänhet alla den otaliga signifikatorer som gör att vi dagligen kan koda verkligheten som vår art har byggt.

Som vi ser är föräldraskapets uppgift inte alls enkel. När vi först inser dess unika egenskaper och dess konsekvenser för personlig och kollektiv existens är det fortfarande fantastiskt att det trots allt har uppfyllts mer eller mindre oavbrutet och effektivt sedan antiken fram till nu. historia

Även om det är mycket troligt att alla eller nästan alla av oss kan komma överens om att, som det ibland sägs på ett gemensamt sätt, är det inte lätt att utbilda ett barn, å andra sidan har väldigt få människor villigheten att acceptera att deras föräldrar De gjorde misstag i samma formation. Varför står vi emot att betrakta den logiska och till och med förutsebara omständigheten att fel uppstår i en uppgift med hög komplexitet?

Filosofiskt kan denna motvilja mot att acceptera föräldrarnas misstag förklaras genom att vända sig till idén om mästarens och slavens dialektik, som GWF Hegel räknar bland de faser genom vilka människan passerar i sin process för förvärv och antagande av hans samvete . Sagt med viss korthet kan barnet se ut som slaven som i Hegels metafor inte känner någon annan värld än den som visas av mästaren, känner inga andra regler eller andra horisonter, inte känner någon annan berättelse eller andra sätt att tänka eller att föreställa sig verkligheten utöver vad mästaren visar dagligen. I det scenariot, hur kan vi förvänta oss idén att befälhavaren har fel i slavarens sinne? Var kan fel uppstå i en värld som verkar vara anpassad till befälhavaren?

Denna förklaring kan, även om den är användbar, verka mycket metaforisk och till och med abstrakt. Också mycket svårt. Redan enbart tanken på att försöka förstå ett förhållande som föräldrar med ett barn under idéerna från en mästare och en slav kan leda oss till evokationer som distanserar oss från det länkas unika.

Ett annat sätt att förstå svårigheten att känna igen misstag som gjorts under träningen är i själva verket enklare. Om vi ​​inte accepterar dem beror det på att vi helt enkelt inte har lagt märke till dem. Många av oss växer upp med idéer om verklighet som är så inbyggda i vår psyke, att vi förlorar synen på dess psykologiska karaktär och snarare betraktar dem som verkligheten i sig.

På något sätt är det innehållet i det omedvetna. Ett kluster av prenotioner, antaganden, idéer och andra typer av mentala skapelser som vi har i vårt sinne, som vi inte alltid är medvetna om men som på något sätt villkorar och fortfarande bestämmer våra handlingar, beslut och underlåtenheter varje dag. Det sätt på vilket en person reagerar på sin chef på jobbet, hans val av kärleksfull partner, hans vanor, den vård han ger till sin kropp och sin hälsa, de platser han besöker, vilken typ av människor han träffar, även element lika avgörande som det arbete som han tjänar sitt ekonomiska stöd eller så till synes trivialt som hans klädval är, i större eller mindre utsträckning, en återspegling av det medvetslösa innehållet, som är unikt för varje person men samtidigt upprätthålls i nätverket av betydelser för den mänskliga kulturen. Medveten om att å andra sidan förvärvar sin avgörande strukturella form för subjektivitet just under de formgivande åren vi har pratat om.

Därför är ett barns utbildning inte så direkt som man vanligtvis tror. Från sunt förnuft verkar det för oss att barnet bara lär sig det han lärs ut, men sanningen är att sådant lärande är viktigt sammansatt av många saker som inte lärs frivilligt och andra som spädbarnet lär sig själv av de rudimentära elementen med vilka han börjar förstå verkligheten. Kanske från sina föräldrar eller sina lärare kommer han att lära sig multiplikationstabellerna eller sätten när han äter, men han lär sig också eller intygar att det i människans värld finns kärlek och sex, vänner, animadversion, girighet, avund, hjälp, solidaritet, själviskhet, stolthet, belöningar, straff, belöningar, misslyckanden, ensamhet eller företag.

Och om dina slutsatser om det är rätt eller fel är sanningen att det spelar ingen roll så mycket. Det transcendentala är att den direkta läran, det medvetslösa och de egna avdragen smälter samman till en enda lins genom vilken barnet vänjer sig att se verkligheten, så mycket att när han växer upp glömmer han att all denna uppsättning tro tillhörde en tid av hans liv där han just började förvärva de resurser som var nödvändiga för att han skulle förstå världen, men många av dem är det inte möjligt att fortsätta upprätthålla, ens genom att faktum att existensen per definition är förändring och rörelse (som förresten, många vuxna vägrar att acceptera). Saint Paul säger, i ett relativt välkänt fragment av den första brevet till korinthierna : ”Jag var en gång ett barn och mitt sätt att prata, mitt sätt att förstå saker och mitt sätt att tänka var ett barns. Men nu är jag vuxen och jag har lämnat allt det bakom. ” Det bör emellertid noteras att vuxna i många fall är människor som upplever världen enligt de idéer som förvärvats i barndomen.

I sitt schema för psykoanalys säger Sigmund Freud att en av möjligheterna som psykoanalysen erbjuder är att korrigera de misstag som föräldrar kan ha gjort i barnets utbildning. Som känt ger psykoanalys ett utrymme av förtroende, säkerhet och frihet där ordet är det privilegierade sättet att resa genom en persons subjektiva historia, reflektera över dess element, sätta dem i perspektiv och framför allt ta ansvar av vad subjektet känner önskan att integrera i hans existens. I den meningen är det få metoder som psykoanalys som medvetet utarbetar bildandet av åren och idéerna om verklighet som gesterats sedan som fortsätter att ha en effekt på det nuvarande livet.

Vad betyder det i detta sammanhang att "korrigera föräldrarnas misstag"? Tillåt från början erkänna komplexiteten i uppdraget med mänsklig uppfostran, vilket oundvikligen innebär misstag, inte bara på grund av det faktum att ingen vet hur man ska vara far eller mor, utan också på grund av människans kultur är det omöjligt att det finns ofelbart sätt att utbilda ett barn.

För det andra att förstå att våra föräldrar också var människor, det vill säga varelser med begränsade möjligheter, begränsade av deras omständigheter och att de av detta skäl säkert hade fel i vår bildning.

Men detta är den tredje punkten, det handlar inte om att förstå allt detta genom en bebrejd eller ett anspråk. Vad är användningen av att fråga en far eller en mamma för en handling som begåtts eller utelämnats för 10, 20 eller 30 år sedan? För resten, vem kan försäkra er om att det som verkar vara ett misstag för fadern eller modern vid den tiden verkade det bästa som han kunde göra, eller det enda? Det är i alla fall att personligen ta hand om allt detta och ändra det på egen hand inom ramen för existensen där dess effekter får dem att se ut som fel i den ursprungliga bildningen.

Det skulle också vara värt att tänka på att kanske detta sätt att förstå förhållandet med föräldrar kan leda till ett liv utanför lydnad, det vill säga ett liv med sann frihet. Om vi ​​kan se på föräldrarna inte som ofelbara och extraordinära varelser, utan snarare i deras mänskliga dimension, varpå, vilken myndighet kan överleva efter dem till detta test? På ett sätt att sluta tro blindt eller intryckt i faderlig och moderlig myndighet är passagen som subjektet måste delta i människans konsert, inte som slav eller underordnad, utan som en person.

Att överväga föräldrarnas misstag och anta möjligheten att korrigera dem inom ramen för vår existens är i slutändan också att acceptera det faktum att subjektivitet alltid är ett pågående verk, aldrig helt färdig och ännu mer, i en viss mening. UTVECKLINGSDUGLIG. Det bästa sättet att hedra förhållandet som förenar ett barns liv med sina föräldrar är förmodligen att ta över där de hade fel och följaktligen försöka agera bättre, fatta bättre beslut, göra ansträngningar för att leda våra liv bättre sätt.

Författarens Twitter: @juanpablocahz

Från samma författare i Pajama Surf: Varför sa Jacques Lacan att kärleksfullt ger det du inte har?

Omslagsbild: Leslie Molina