Myten om att depression orsakas av en kemisk obalans i hjärnan

Det finns inga bevis för att depression orsakas av en kemisk obalans i hjärnan, så det är inte logiskt att minska den medicinska behandlingen av depression till några få läkemedel som försöker korrigera detta.

Depression är en av de sjukdomar som har ökat mest under de senaste 50 åren (en av fyra människor i världen lider av en psykisk sjukdom som depression eller ångest). Även om mänskligheten har lyckats övervinna många andra sjukdomar och i allmänhet förbättra de materiella förhållandena i livet, verkar människor inte vara lyckligare än tidigare. Läkemedel som tillhör kategorin selektiva serotoninåterupptagshämmare - till exempel Proza - har blivit några av de mest sålda läkemedlen i historien, men har inte haft några stora resultat, åtminstone inte för att eliminera sjukdomen, om bara i inneslutningen av det. Det är möjligt att dessa läkemedel är en del av paradigmet till vad Nobelpristagaren Richard J. Roberts kallade kroniska läkemedel, som inte botar sjukdomen alls och därför är mycket mer lönsamma.

Allt detta får oss att reflektera över om tanken som har sålts till oss att depression främst är ett tillstånd som genereras av en kemisk obalans i hjärnan inte är ett hoax eller åtminstone en missförstånd. Som Olivia Goldhill påpekar i tidningen Quartz lever vi under uppfattningen att depression är en hjärnsjukdom när depression i verkligheten främst är en sinnesjukdom. Och sinnet och hjärnan är inte samma, trots vad vetenskaplig materialism tror.

Goldhill antyder att föreställningen att depression är ett resultat av kemisk obalans till slut är en arv efter idén om Hippokrates humör, där det fanns fyra stämningar, en av dem, melankoli - motsvarande depression. Det finns verkligen inga starka bevis på att depression orsakas av en kemisk obalans. Goldhill hävdar att denna uppfattning är bekväm för modern medicin, som försöker lösa allt med ett piller: allt som inte är en farmaceutisk behandling går till andra instans. Det är av renaste sunt förnuft att tänka att sociala faktorer, såsom isolering, fattigdom, sorg, förlust, misslyckande på jobbet och andra bidrar till depression. Det är också uppenbart att depression kan och bör behandlas innan man tar till kraftfulla farmaceuter, med terapi, träning, resor, andliga metoder etc. Uppfattningen att depression är en kemisk obalans fick dragkraft eftersom det tillät psykiatri att bli en mer ansedd vetenskap, vilket skulle kunna passa på samma diagnostiska modeller som används inom andra områden inom medicin. Man måste komma ihåg att psykiatriker tidigare betraktades som pseudovetenskapsmän, till exempel Jung eller Freud, vars metoder, trots den prestige de hade i början, även om de främst var i konstnärer och filosofer, inte visade sig vara forskare (kanske för att sinnet inte bara är något material och dess behandling kräver en viss konst).

Föreställningen att depression hade en biologisk orsak till tydlig identifiering, antyder Goldhill, underlättade för läkare och patienter. Läkarna hade således en lätt teori för att förklara orsaken till sjukdomen och hur de skulle behandlas. Patienter kan därmed bli av med ansvaret för att ordna sina liv och så vidare och helt enkelt låta pillen göra sitt jobb. "Det faktum att praktiserande läkare och vetenskapsledare köpte denna idé verkar för mig oroande", säger Steven Hyman, chef för Stanley Center vid Harvard University. För närvarande behandlas patienter med samma mediciner, även om det är mycket osannolikt att deras depression har samma orsaker och till och med att de lider av samma tillstånd.

Forskarna J. Lacasse och J. Leo påpekar att:

Serotoninhypotesen presenteras vanligtvis som en kollektiv vetenskaplig övertygelse. Det finns ingen artikel med granskning som kan granskas exakt för att stödja argumentet om serotoninbrist vid en mental störning, medan det finns många artiklar som kan presenteras som contraevidencia.

Trots detta har många läkare och forskare främjat denna uppfattning i samhället i allmänhet. Även om det är sant att många antidepressiva medel som ökar serotonin fungerar - även om det inte är mycket mer effektivt än placebo - är det inte känt med säkerhet varför de gör det. Och det är också sant att läkemedel som tianeptin (som har motsatt effekt: sänker serotoninnivåerna) också fungerar. Goldhill konstaterar att detta inte betyder att antidepressiva medel som påverkar serotoninnivåerna inte fungerar, men att vi inte vet om de verkligen påverkar den grundläggande orsaken till depression. Och det faktum att de fungerar men sjukdomens ursprung är inte väl förstått bör inte underskattas.

Ännu mer intressant, i flera nyligen genomförda studier vid Johns Hopkins University med psilocybin (den aktiva ingrediensen i "magiska svampar") har det visat sig att psykedelika (en potential i detta avseende har också upptäckts i ketamin) kan vara mer effektiva än antidepressiva medel som Prozac, och detta endast med ett eller två skott. Detta visar att nivån på den subjektiva upplevelsen - i dessa fall, en mystisk upplevelse eller en som ger mening och syfte - är minst lika viktig som hjärnkemi. Det är mycket troligt att hjärnans kemiska obalans - om den verkligen kan mätas, vilket inte är särskilt tydligt, eftersom vad som är "balanserad kemi" - bara är ett symptom, en epifenomen som avslöjar en mental obalans snarare, en orsak det har att göra med personens psykiska liv. Och så, när en person har vissa positiva erfarenheter kan de modulera sin "hjärnkemi" på ett sådant sätt att de inte behöver ta medicin. Som sagt kan det också förekomma fall där psykiska störningar har framstående genetiska och biologiska orsaker och dessa kan lösas med läkemedel. Det faktum att vanliga antidepressiva medel inte är särskilt effektiva och att en kemisk obalans inte kunde fastställas eftersom källan till depression antyder att det finns mindre aggressiva behandlingsmetoder med färre biverkningar som som regel bör försökas tidigare.

I detta avseende bör det nämnas vad Irving Kirschs arbete pekar på: metaanalyser om användning av antidepressiva medel visar att det finns en mycket liten skillnad mellan dess effektivitet och placebo. "De är lite effektivare än placebo. Skillnaden är så liten att den inte är av klinisk betydelse, " säger Kirsch. Därför föredrar Dr. Kirsch metoder för att behandla depression som inte är läkemedelsbaserad, eftersom det finns information som visar att även om resultaten med farmakologiska behandlingar är bättre på kort sikt, är behandlingar som inte är mer framgångsrika på lång sikt De involverar droger. Det bör nämnas att andra läkare, till exempel Peter Kramer från Brown University, anser att läkemedel är mycket effektivare än alternativ terapi, men detta beror till stor del på att deprimerade människor knappast har styrka och disciplin att göra terapier som träning. Intensiv fysisk varje dag eller liknande saker. Kramer anser att antidepressiva medel är lika effektiva som till exempel Excedrin för huvudvärk.

Goldhill drar slutsatsen att det faktum att teorin om kemisk obalans som orsak till depression är fel betyder inte att depression också är falsk. Depression är inte en uppfinning av den deprimerade personen; Deprimerade människor är inte "hypokonder". Men det faktum att det försöker behandla depression på ett annat sätt, till exempel med träning eller terapi, mildrar inte verkligheten och svårigheten med detta tillstånd. Lyckligtvis finns det fler och fler läkare som erbjuder alternativ som vi kan kalla mind-body och inte bara farmakologiska för att behandla detta tillstånd.

Läs artikeln av Jonathan Leo & Jeffrey R. Lacasse : The Media and the Chemical Imbalance Theory of Depression