" "

Vi är inte våra gener, vi är våra uppfattningar: en biologi utöver det mänskliga genomet

Om det inte är vårt genom som avgör vårt liv, vad definierar oss att utveckla en sjukdom? Biologen Bruce Lipton anser att det är vår uppfattning av miljön, som är inskriven på molekylnivå och omskriver vår organisme och dess anpassningsbara mönster

I sin blogg berättar biologen Bruce Lipton en fascinerande historia som upprepas. Han kallar det återuppträdandet av "det kosmiska skämtet", ett fenomen som händer med forskare med jämna mellanrum, eller när de tror att de har hittat en grundlig kunskap som verkar avslöja universums hemligheter definitivt. Det hände med klassisk fysik 1893, när på toppen av Newtons mekaniska universum, säger Lipton, meddelade Harvard-rektoren att det inte längre skulle vara nödvändigt att erbjuda doktorsexamen i fysik, eftersom alla universums gåtor hade avslöjats. Två år senare upptäcktes radioaktivitet, subatomära partiklar och röntgenstrålar, kort efter kom kvantfysik och relativitet. Mannen tenderar att sjunga seger i förväg och framför allt att tro att det han vet är definitivt - han glömmer att kunskap beror på hans omständigheter och på hans egen (och kollektiva) uppfattning, eller, som Lipton påpekar, av " troens biologi. " Naturligtvis är det definitivt, men bara för att när vi tror att vi redan vet allt passar inget nytt.

En avatar av detta kosmiska skämt, som utförs av människan, sker för närvarande enligt Lipton. I slutet av 1900-talet var vetenskapen säker på att vårt sekel skulle vara genetikens sekel. Genom att genomföra Human Genome Project och uppenbarligen uppnå den mest framgångsrika kollektiva vetenskapliga övningen i historien, efter att ha avslöjat generna som utgör människan, troddes vi att vi var nära att kunna hacka vår organisme och praktiskt taget befria oss från allt lidande eller sjukdom, helt enkelt gör några justeringar i dess genetiska konfiguration. Om människan bara var en kod - och därför helt reducerbar till några få siffror - kunde vi programmera lycka eller kanske till och med odödlighet. Bruce Lipton fångar momentets allmänna känsla:

Man trodde att när det mänskliga genomet var fullbordat skulle det ge vetenskapen all den information som behövs för att "bota" alla mänskliga sjukdomar. Man trodde till och med att kunskap om den mänskliga genetiska mekanismen skulle göra det möjligt för forskare att skapa en ny Mozart eller en Einstein.

Under de senaste åren har entusiasmen med vilken upptäckten av det mänskliga genomet först mottogs minskat. Detta betyder inte att det inte var en upptäckt av stor betydelse, men helt enkelt inte var vad vi trodde, kanske för att vi hade antagit en deterministisk mentalitet - motsvarande Newtons mekaniska vision - som avfärdade miljöfaktorer (som vi nu känner som epigenetiska) av en interaktiv komplexitet som inte bara kan reduceras till om en viss gen är närvarande eller inte.

Det paradigma som genomets entusiasm bygger på är av en genetisk determinism, idén att "gener är självframväxande" och att de kan "stänga av och slå på sig själva." Dessa gener är tänkta som datorprogram "som styr funktionen och strukturen hos en organisme", säger Lipton, vilket antyder att "komplexiteten (evolutionsstatus) hos en organisme är proportionell mot antalet gener den besitter."

Ursprungligen beräknades det att mer än 100 000 gener skulle behövas för att koda de kemiska strukturerna för proteiner, eftersom det finns mellan 70 000 och 90 000 proteiner i människokroppen. De andra generna måste vara ansvariga för att bestämma egenskaperna hos en organisme, det vill säga reglerande gener som kontrollerar aktiviteten hos andra gener. Det uppskattades att 30 000 av dessa gener behövdes för att orkestrera ett stort antal uttryck, såsom intelligens och känslor. Men människan kan inte reduceras bara till mängden.

Resultaten av det mänskliga genomprojektet drog slutsatsen att det bara finns cirka 34 tusen gener i det mänskliga genomet. Detta indikerar helt enkelt, säger Lipton, att "en organisms komplexitet inte återspeglas i generna." Tänk på följande skillnad: en mycket primitiv organisme som Caenorhabditis- masken har en kropp på endast 969 celler och har ändå 18 000 gener. Fruktflugan, en mycket mer komplex organisme, består av endast 13 tusen gener även om endast ett öga av denna fluga har fler celler än alla Caenorhabditis. En schimpans eller en bonobo delar 99% av sitt DNA med människor. Visst de saker som gör människan speciell, de fina aspekterna som utgör det vi uppskattar mest i livet, bör inte begränsas till genomet.

Uppenbarligen uppstår då frågan om vad som styr vårt liv och vårt öde om de inte är våra gener. Lipton tror att svaret ligger i miljön eller mer exakt i "våra uppfattningar om miljön." Han förklarar:

Miljön styr genom vår uppfattning vårt beteende, genetiska aktivitet och skriver om till och med den genetiska koden. Cellerna "lär sig", utvecklas och skapar nya proteiner av uppfattningar som svarar på nya miljöupplevelser. "Inlärda" uppfattningar, särskilt de som härrör från indirekta upplevelser (till exempel från föräldrar, kollegor eller akademisk utbildning) kan vara baserade på felaktig information eller missuppfattningar. Eftersom de kanske eller inte är "sanna", är uppfattningar verklighetstro.

Här introducerar Lipton oss ett ganska kontroversiellt men lika fascinerande koncept. Från början raderar den linjen som delar det bara materialet med det mentala, vilket antyder att uppfattningar - eller den nod som förbinder organismen med miljöns stimuli - omvandlas till genetiskt material: det vi uppfattar utanför är integrerat i oss som Vår egen biologiska struktur. Det vill säga, vi är väsentligen sammansatta, snarare än gener, av uppfattningsenheter.

Miljösignaler aktiverar receptorproteiner som får dem att binda med komplementära proteiner, [som är] -omkopplarna som kontrollerar beteendet hos celler ... strikt dessa proteinkomplex representerar uppfattningsenheter. Dessa molekylära perceptionsmembran kontrollerar också genetisk transkription (avstängning och påslagning av genetiska program) och har nyligen kopplats till adaptiva mutationer (genetiska förändringar som skriver om DNA som svar på stress).

Vad ovanstående antyder är att miljön, men särskilt vår uppfattning av miljön, eftersom den inte presenteras som ett absolut bestämt inflytande, är det som definierar om vi blir sjuka eller inte. Sjukdomen kan betraktas som en felaktig eller bristande uppfattning av verkligheten som producerar stress och aktiverar ett skadligt genetiskt uttryck. På samma sätt som ett kroniskt genetiskt svar på miljön som produceras genom en långvarig uppfattning på molekylnivå kan göra oss sjuka, säger Lipton, en viss uppfattning som stöds av en positiv övertygelse eller en återinlärning av rätt funktion kan ge ett helande svar.

Vi närmar oss uppenbarligen områden som går utöver den etablerade vetenskapen och vi måste varna den intetanande läsaren om att Liptons arbete ses av många vanliga forskare som pseudovetenskap i ny tid. Efter att ha gjort den varningen minns vi också det "kosmiska skämt" som vanligtvis händer med forskare som somnar i sina lagrar, och tänker att de har dechiffrat universumets mysterium när de vanligtvis bara lyckats se sina egna övertygelser reflekterade i världen på ett tillräckligt trovärdigt sätt, som tas som autonoma. När tillräckligt många människor är övertygade om troens sannhet, blir det en samförstånd.

Ur ett filosofiskt perspektiv kan det vara användbart att komma ihåg den första versen av Dhammapada, den buddhistiska texten i Canon Pali, där det sägs: "Allt vi är är resultatet av vad vi har tänkt." Tillskriven Buddha säger texten vidare att det onda eller sjukdomen som kommer till oss är resultatet av tankar som avviker från dharma, lagens väg. Vi kan kanske ersätta tankar med uppfattningar. Allt vi är är resultatet av det vi har uppfattat . Härifrån får vi en mycket mer dynamisk definition av människan, som visas som ett verk i konstruktion av hans uppfattning.

Tanke och uppfattning kan vara två olika saker, men på en viss nivå kan de förenas. En uppfattning om en immateriell verklighet (som en platonisk idé) kan likna en tanke, en samvetshandling. Tanken i dess högsta funktion kan betraktas som en rationell eller spirituell uppfattning av verkligheten eller till och med som den uppfattning som verkligheten avgör när man tänker . Detta kan vara en grundläggande medvetenhet, snarare än att veta att vi är det, att veta att vi vet vad vi skapar. Vi går in i abstrakt metafysiska grunder, men för att dra slutsatsen, från Liptons teori, kan vi skissa en definition med en poetisk ledighet av vad verkligheten är. Efter hans idé om att en positiv uppfattning eller i harmoni med miljön har kraften att återställa organismernas balans, kan vi kanske säga att verkligheten är just den balansen mellan det uppfattande subjektet och objektet (eller miljön) som uppfattas, där sinnet är en spegel av perfekt azogado-rymden: en princip om identitet och symmetri mellan vad vi är och vad vi ser (och vice versa) eller mellan noumenon och fenomenet, båda interpenetrerade av ett ömsesidigt inflytande, en svängning i som, som Yeats sa, inte kan skilja dansaren från dansen.

Författarens Twitter: @alepholo