Varför sa Lacan att det omedvetna är strukturerat som ett språk?

Lacans berömda jämförelse mellan det omedvetna och språket kan förklaras enkelt

De som är bekanta med psykoanalys eller i synnerhet med Jacques Lacans arbete, kommer att veta att en av hans mest kända och kommenterade uttalanden var den han höll i sitt seminarium från 1964, tillägnad ”de fyra grundläggande begreppen psykoanalys, ” ingenting mer och inget mindre. I klassen den 22 januari samma år sa Lacan berömt: "Det omedvetna är strukturerat som ett språk."

Bland andra skäl var detta påstående viktigt både i Lacans arbete och för psykoanalysen i allmänhet eftersom det innebar ett betydande framsteg med avseende på det land som Sigmund Freud förberedde. Som vi känner sig åt Freud den titaniska uppgiften att grunda en ny disciplin med lite mer än observation, studier och någon anmärkningsvärd grad av intuition. Med sina fall, hans medicinska forskning, hans stora kultur och några andra element, avslöjade Freud den omedvetna existensen av det omedvetna i människan, och fann det särskilt i det vi vanligtvis ignorerar eller ignorerar: drömmar, misstag, handlingar med självsabotage, obehag. Freud demonstrerade den medvetslösa grundläggande platsen både i det mänskliga tillståndet och i den subjektiva konstitutionen, utöver dess effekter (vanligtvis oavsiktliga) i vardagen.

Men med allt det beundransvärda arbetet som den wiener doktorn kan vara, till och med det bäst använda mänskliga livet är begränsat, både i tid och resurser, och av psykoanalysen grundade och grunden, förmodligen vissa vägar att fortsätta, men definitivt inte lämnade Det färdiga arbetet. För övrigt, vilken disciplin har människan som studieobjekt kan betraktas som bildad en gång för alla, när människan själv ständigt förändras?

I den meningen, när Lacan började läsa Freuds arbete noggrant i sina seminarier (som Alexandre Kojève hade gjort tidigare med Hegels arbete), var ett av hans syften att lägga till något inte längre till människans verk, utan till utvecklingen av disciplin. Lacan ville då få psykoanalysen av Freudian upprepning där han var upptagen sedan lärarens död för att låta disciplinen själv "gå vidare till något annat."

Det är kanske därför, bland alla Freuds lärjungar, följare eller emulatorer, är en av de få som verkligen erkänns för att ha avancerad psykoanalys Jacques Lacan, av vilka några idéer blev grundläggande i både teori och teori. psykoanalytisk praxis.

Uttalandet att "det omedvetna är strukturerat som ett språk" kan förstås i den ramen: som ett av framstegen som Lacan införde utvecklingen av psykoanalys. Freud hade rätt med att föra ämnet ord till centrum för psykoanalytisk teori och praktik, men inte innan han hade gått igenom besvikelsen över hypnos och vissa andra misslyckanden. Det var emellertid Lacan som såg att förutom att ordet är det avgörande sättet att känna det omedvetna, är det, i priori, baserat på strukturen som möjliggör språk i människor, en struktur som finns före ens orden och att om det tillåter oss att förvärva dessa beror det på att när språket anländer, det redan hittar marken beredd att slå rot och börja blomstra.

I den klassen 1964, strax efter att ha sagt att "det omedvetna är strukturerat som ett språk", tilllade Lacan:

Innan någon erfarenhet, innan ett individuellt avdrag, även innan de kollektiva upplevelserna är inskrivna i det, kan de hänvisa till sociala behov, något organiserar det fältet eller skriver in de ursprungliga kraftlinjerna i det.

Det ”något” som Lacan hänvisar till är strukturen som allt vi kallar subjektivitet bygger på: både signifikatorerna före det språk som förvärvas omedvetet och senare det som tack vare det lärde språket vi utarbetar som medvetna upplevelser (i större eller mer lägre klass) Med andra ord: både de erfarenheter som vi har levt sedan födseln och vi förstår enligt de resurser vi har i det ögonblicket i vårt liv, och de vi har när våra förståelseförmågor har utvecklats.

Ur teoretisk synvinkel är det en av implikationerna för förståelsen av det omedvetna som förde Lacans entusiasm för psykoanalys för Ferdinand de Saussures språkliga studier och i allmänhet för den strukturella strategin (som förresten Han delade med andra medlemmar i sin generation: Claude Lévi-Strauss, Mircea Eliade, Roland Barthes, etc.). På ett sätt, med tanke på det omedvetna som sitter i en språklig struktur, gav det kategorin "kännbart objekt" och inte längre bara utseendet på en spöklik eller spöklik uppfinning, som vissa tänkte på det på grund av hur Freud fick den första bevis på dess existens.

I praktiken, å andra sidan, är det möjligt att märka åtminstone en anmärkningsvärd effekt, som konsoliderar vikten av detta Lacanian-perspektiv på det omedvetna som ett språk som ett betydande bidrag till analysen.

De som har samlat Lacans citerade uttalande lägger ofta tonvikt på frasen "hur"; det vill säga när man försöker förklara detta noteras att Lacan inte sa att det omedvetna är ett språk, utan att det omedvetna är strukturerat som ett språk. Huruvida skillnaden är verklig eller inte, eller om det bara är de tikismister som Lacan-kommentatorerna ibland känner sig benägna till, kanske inte är lika relevanta som det faktum som den franska psykoanalytiken påpekade: närheten mellan det omedvetna och det strukturen för ett språk Kanske det omedvetna verkar vara kaotiskt, dyster, glömsk även till de fysiska lagarna i tid och rum, men trots allt är det strukturerat som ett språk.

Och vad gör vi när vi vill veta ett språk? De som har gjort studier av ett annat språk än sitt modersmål vet svaret: de studerar det språket, deltar i lektioner, köper böcker för att läsa det, titta på filmer eller lyssna på musik från det land där det talas, öva det så mycket de kan och i bästa fall av fallen försöker de interagera med infödda på det aktuella språket för att också känna till deras dagliga uttryck, lokala accenter, ordspråk, "dåliga ord", slang, etc. Kort sagt: kontakta språket för att lära känna det bättre.

Vad är psykoanalys, som terapi eller behandling? Ett svar på denna fråga skulle vara att psykoanalys är den metod som gör det möjligt för subjektet att förstå sitt eget medvetslösa språk. Endast, till skillnad från de språk vi känner, är de medvetslösa betydelserna och betydelserna av en helt annan ordning: de är handlingar, underlåtenheter, fantasier, förfaller, känslor av ångest eller frustration, svårigheten att göra något som så mycket önskas, de idéer som varje person har om sex eller om kärlek, minnen, valet av kärleksobjekt, förmågan att älska och flera andra, som alla kombineras och drivs under sin egen syntax, sin egen grammatik, till resultera i fakta som utgör subjektiviteten.

Som ni ser är det inte ett vanligt språk. Men som andra är det en som är möjlig att lära sig och hantera, även att känna flytande i det, som de säger på främmande språk. I vilket syfte? Just eftersom detta ord kom fram, så att ämnet inte är en utlänning av sig själv, en utlänning i sitt eget samvete och ännu mindre en utlänning i sitt eget liv, utan snarare tvärtom: så att ämnet får slutligen flyt i existensspråket.

Också i Pyjama Surf: När du inte förstår, kommer du att förstå: Lacan och lust (av den andra)

Från samma författare i Pajama Surf: Att lära sig att älska livet är bättre än att älska sig själv (och ännu viktigare)

Författarens Twitter: @juanpablocahz