Din medvetslös är bättre än du att upptäcka lögner

Nya studier visar att vi är väldigt ineffektiva när vi medvetet känner igen ett hoax, men att vi intuitivt vet hur vi ska läsa perfekt tecken som berättar lögnen.

Ljuga är en konst, det kräver att man vet hur man kontrollerar kroppen, utan att tveka, utan att någonsin släppa masken. Samvete måste övertyga det medvetslösa som försöker ge bort det, dess medverkan måste vara perfekt. Det är lätt att lura en annan person, åtminstone i utseende, men en ofullständig lögn lämnar alltid en vila, en nyckel som suger tvivel och väcker intuitioner hos den andra. Vi kan oklanderligt dekorera våra fasader, men medan vi ler upprätthåller våra medvetslösa människor en hemlig kommunikation genom hemliga tunnlar som förbinder våra källare. Konsten är då att kontrollera alla fronter, att bli en med lögnen.

När det gäller att upptäcka hoax kan dina ofrivilliga föreningar vara mer exakta än din medvetna tanke om att utesluta vem som säger sanningen om vem som ligger, enligt forskning publicerad i Psychological Science, en tidskrift för Association for Psychological Science.

Resultaten tyder på att medvetande kan hindra vår förmåga att upptäcka om någon ljuger, kanske för att vi tenderar att leta efter beteenden som förmodligen är stereotypa för lögnare, som att titta bort eller inte kunna stå stilla. Emellertid kanske dessa beteenden inte helt tyder på att en person inte är tillförlitlig.

"Vår forskning uppmuntrades av den oroande men konsekventa upptäckten att människor är väldigt dåliga ljugetektorer och utför med 54% noggrannhet i traditionella ljugetekteringsuppgifter", förklarar studiens författare, Leanne ten Brinke, från Haas School of Business i Berkeley, Kalifornien.

Detta är bara lite bättre än slumpen, det är som om människor helt enkelt gissar om någon ljuger. Och det är en upptäckt som verkar vara emot det faktum att människor vanligtvis är känsliga för hur andra känner, vad de tänker och hur deras personligheter är.

Tillsammans med sina Berkeley-kollegor, Dayna Stimson och Dana Carney, har ten Brinke hypotesen att dessa till synes paradoxala upptäckter kan visa en medvetslös process: "Vi försöker sedan testa om det medvetslösa sinnet kan upptäcka en lögnare, till och med om det medvetna sinnet misslyckas i uppgiften. "

Forskarna hade först 72 deltagare som tittade på videor av "misstänkta" i en intervju om ett brottmål. Några av de misstänkta i videon hade faktiskt stulit en räkning på $ 100 dollar från en bokhylla, medan andra inte hade gjort det. Men alla misstänkta ombads att berätta för intervjuaren att de inte hade stulit pengarna. Således måste en grupp misstänkta ha ljugit, medan de andra skulle säga sanningen.

När de 72 deltagarna ombads att säga vilken av de misstänkta som trodde att de ljuger och vilka de trodde berättade sanningen, var de ganska felaktiga: de kunde bara upptäcka lögnare 43% av tiden och de som bara sade sanningen 48% av tiden

Men forskarna mätte också reaktionstiden i svaren (med ett test som heter "Implicit Association Test") för att testa deltagarnas mest automatiska instinkter mot misstänkta. Resultaten visade att deltagarna tenderade att omedvetet associera besvikelseord (till exempel: "oärlig", "lögnare", "lögnare") med de misstänkta som verkligen ljög. Samtidigt associerade deltagarna ord som "ärlig" eller "giltig" med de misstänkta som faktiskt sa sanningen.

Ett andra experiment bekräftade dessa fynd, vilket visade att människor har en intuitiv känsla utanför deras medvetna kunskap som upptäcker när någon ljuger.

"Dessa resultat ger en ny lins genom vilken man kan undersöka social uppfattning och antyder att - åtminstone medan ljuger behandlas - kan medvetslösa åtgärder ge ytterligare insikt i när det gäller interpersonliga relationer, " säger Ten Brinke.

[Science Daily]